小编： 招商银行组织编制发布，委托零点远景调查相继于２００３年１０月和２００４年４月推出中国都市高收入群体金葵花理财指数的前两期后，这一首次反映中国都市高收入群体的理财投资趋向的指数吸引越来越多的社会各界人士关注
招商银行组织编制发布，委托零点远景调查相继于２００３年１０月和２００４年４月推出中国都市高收入群体金葵花理财指数的前两期后，这一首次反映中国都市高收入群体的理财投资趋向的指数吸引越来越多的社会各界人士关注。为了对这一群体的理财行为变动进行及时反映，２００４年终期指数将于今年１０月推出。２００４年终期指数的主要结果和含义如下：
２００４年终期的金葵花理财指数为６３．８，与２００４年首期的指数６３．３相比，指数上升了０．７６％，基本与上期持平。然而，从１－３期理财指数的变化来看，目前指数仍呈现向上变动的趋势。
（一）指数总体结构稳定，“理财支持能力”和“理财工具价值认同”得分小幅上扬
２００４年终期指数不但总指数与２００４年首期基本持平，其一级和二级指标的构成也比较接近。以下将通过各级指标的增长率、各级指标的实际贡献率和各级指标占其理论最大值的变化来分别加以说明。
从四个一级指标的得分情况来看，高收入群体对“宏观环境变动预期”和“整体收支变动”预期与２００４年首期金葵花理财指数（以下简称“上期指数”）相比，变化均在±１％以内，基本保持平稳。 “理财支持能力评价”和“理财工具价值认同评价”指标得分分别上升了１．６３％和２．５１％，呈现小幅上涨的趋势，但从三期指数的分别得分来看，其上涨幅度趋缓。
从主要二级指标三期指数的分别得分来看，整体结构也相对稳定，但部分二级指标由于受到不同时期的外界因素影响，会有一些波动。
２、从实际贡献率来看，本期指数二级指标排名与上期完全一致，具体比率上变化较小，但仍可看出向专家权重回归的趋势
通过比较二级指标专家权重和它们的实际贡献率（实际贡献率＝二级指标加权得分／总指数），可以看到２００４年两期指数的排名没有变化。由于第三部分“理财支持能力评价”的得分较去年有一定增长，第四部分“理财工具价值认同评价”小幅上涨，其它两个部分的二级指标的贡献率，均有所下降并向专家权重的比例靠拢。
比较专家权重和二级指标占理论最大值比重的变动，大部分指标的得分基本保持稳定，少数指标有所波动，总体指标结构处于相对稳定的状态。除社会整体环境友好性发展、法律政策制度有利性发展、收益时机判断、投资及服务选择机会、专业投资理财能力和理财工具价值认同等几个指标有较小幅度的变动，其它指标基本上是不变或微幅调整。高收入群体的理财活跃程度主要受宏观环境和收支变动等客观条件支持，而受专业投资理财能力和理财工具价值认同等主观条件限制的状况还没有突破性的改善。
通过对金葵花理财指数的持续性研究，逐渐发现年龄、学历等背景因素对指数高低的影响特点。
观察三期指数中不同年龄层次的指数得分，４０岁以下的群体金葵花理财指数均要高于其它年龄层次。与去年相比，４０岁以后的人群指数得分有所下降。
观察不同教育层次的群体的三期指数变化，受过高等教育的群体较其它群体更活跃，而且越来越明显。
根据高收入群体家庭金融资产高低以及２００４年两期数据比较来看，其理财活跃程度也体现出一定的规律性。高收入家庭金融资产越高，相应理财行为更为活跃。
综合七城市三期指数的变化情况，可以看到广州、武汉、成都、西安和沈阳等五城市基本呈现出持续小幅上涨的趋势，而北京和上海两个城市却有所波动。
对于本期指数来说，指数上涨幅度最大的城市是广州，达到５．０４，武汉、成都和沈阳的指数变动幅度在２－５％之间。北京和上海指数分别下跌了４．０６％和５．８５％，西安基本保持平稳发展，微跌了０．３５％。
比较七个城市的总指数排名，北京和上海两城市的排名下跌，成都则保持不变，其它四城市排名均有所上涨。成为排名前三位的城市。七个城市中指数最高的是成都，指数达６８．２６，最低的上海，为６１．４８，成都、沈阳和武汉三城市的指数超过总指数６３．７８。
在七个城市中，北京在宏观环境预期变动下二级指标的得分多数名列前茅，而且除了公共安全感外，其它指标每期均保持一定幅度的上升。而另外三个一级指标下的二级指标，除投资及服务选择机会稳定上升外，多数都表现得有所起伏。
上海则表现出另一种变化规律，大多数指标呈现齐涨齐跌态势。除了经济发展信心和公共安全感水平两个二级指标相对稳定外，其它指标在这一年半的时间里均微有起伏，而且变化的方向相对一致。本期指数二级指标除经济发展信心、收入增长预期和公共安全感指标外，其他各指标与首期相比较均有微降。
广州的各指标得分虽然总体不高，但基本上呈现出一个稳定上升的状态。理财工具价值认同评价相对稳定，但理财能力的自我评价上升较快，说明广州高收入群体对自己理财能力的自信心在不断增强，但还没有进一步转化为理财行为。
成都在宏观环境变动预期和整体收支变动的预期里的绝大多数指标表现得比较稳定，但理财能力和理财工具价值认同上的得分一直稳定增长，这也是成都近两期在总指数上得分居各城市之首的主要原因。
对于武汉、西安和沈阳三个城市，理财工具价值认同评价每期均有所上涨，但涨幅趋缓，其它指标虽然有所波动，但变化幅度较小，基本处于稳定状态。
本期朋友商议理财指数最高，为６４．３７，配偶商议理财指数６３．６１紧随其后。独自决策理财和家庭群议理财指数相近，分别为６２．９０和６２．８１2。
2本期报告根据 在做出理财决定前，征求何人意见（G1），将高收入群体分为独自决策、朋友商议理财、配偶商议和家庭群议理财四大类。分类标准如下：
朋友商议理财群体：首先与专业人士（54.2%）、朋友（35.2%）或同事（10.8%）商议
家庭群议理财群体：首先向配偶以外家人，包括父母、兄弟姐妹、子女等，征求意见的人群。
以下我们将根据二级指标的得分，进一步分析不同理财决策模式群体的各自特点。
独自决策群体对于宏观环境变动预期和整体收支变动预期的得分相对较高，但在理财能力和理财工具价值认同上的得分较低，表明在具体的投资理财行为上，独自决策群体还是要比其他会和他人商议的群体要缺乏自信一些。总指数得分最高的朋友商议群体则在理财能力和理财工具价值认同上得分也最高，表现出在实际利用专业人士程度的加深增强了这类群体在实际理财过程中的信心。
在本期的指数研究中，我们仍然采用了零点价值观测量模型来对高收入群体的价值观和理财观进行跟踪研究。因子聚类的研究结果，把本期受访者分为以下四个群体：
主要特征是在进行消费时注重实用，消费决策过程相对较长，会对多家商品进行详细比较后才决定购买哪家的产品，投资理财或做生意时相对谨慎，比较注意回避风险，比较精明。
这个群体比较注重事业上的成功，而且把财富的多少作为重要的衡量成功的标准，做事情有计划，果断，会是一些最新技术的最早尝试者。
这个群体喜欢流行与时尚，消费决策比较率性而为，在投资过程中愿意冒一定的风险，不太恋家。
这一群体较为看重家庭生活，喜欢花较多的时间与家人在一起。同时，此类人群较为讲究饮食，喜欢健康积极的生活方式。
四类群体的分布较为平均，家庭型和精明型各占约３０％左右，时尚型和事业型则各占约２０％左右
将四类不同价值观群体与人口学特征为变量，进行多元对应分析，可将四类人群的人群特征归纳如下：
家庭型：重视家庭幸福，３０－４０岁之间，以专业人士为主，愿意听取投资专家意见，敢于从事短线和新品投资，投资理财模式更接近于朋友商议型。
精明型：大专为主，实际利用专业人士较多，对专业投资理财知识掌握较好，善于运用避险手段回避投资风险。投资理财模式与家庭型一样，也有更多的人在进行投资决策时首先与专家朋友商议。
事业型：４０－５０岁，教育程度要么较高，要么较低，以私营经济拥有者和企业中高层管理人员为主，在投资决策中，主要与配偶商量。
从四种群体分别的指数得分来看，精明型群体和家庭型的指数较高，均超过总指数，分别达到６５．５９和６４．２７，而事业型群体和时尚型群体两个群体的指数要低于总指数，分别为６１．７１和６３．２３。
通过未加权的二级指标进一步分析，我们发现在宏观环境变动和整体收支变动两个方面，不同价值观群体的评价比较一致，而理财能力和理财工具价值认同评价两个方面出现了一定的差异。结合多元对应分析，可以看到理财模式更多为朋友商议的精明型和家庭型两个群体的在理财能力和理财工具价值认同评价上要高于另外两个群体，这也进一步证明能否有效地利用专家为自己进行理财是提高指数得分的一个重要方面。
（一）各理财工具分项指数整体上升，保险、房地产和子女教育基金综合得分最高
本期指数中第四部分理财工具价值认同评价得分１１．７７，比去年的得分１１．４８上升了２．５３％，我们将各理财工具（由于储蓄未算入最终指数，因此我们主要分析其他１４种理财工具）相应评分与上期进行比较，发现本期指数最高的三个理财工具分别是保险、房地产和子女教育基金。作为专家权重最高的股票，得分却被保险、子女教育基金和国债等保障型投资品超过，说明目前高收入群体在房地产市场走向未明，股市低迷的情况下，更多地把投资方向转向了保障和保值型投资。上升幅度最大的两种理财工具，分别为黄金珠宝和私募基金，分别较上期提升３４．８７％和３１．５３％。但较上期各类理财工具平均３０％的增长速度，总体增长趋势有所放缓。同时，从三期各理财工具价值认同变动看，各理财指数均呈持续上升趋势，这表明高收入近期对各类理财工具的综合能力有所提升。
纵向比较２００４年首期和终期高收入群体在七个方面对理财工具价值的认同，我们发现高收入群体在七个方面都有较大的上升，其中在看好未来１年收益水平上升幅度最小。同时，整个曲线呈现出平滑的轮廓，高收入群体在七个方面的表现较去年“低知识，高投入”的不平衡现象有较大的改善，他们在投资行为上的认同与态度尽管仍未达到一般水平，但较之去年更加成熟与理性。
（二）高收入群体的最钟爱的投资品—房地产仍居首位，保障型投资产品继续上升
（注：上图所示数据是高收入群体选择“很赞同”某投资品是其最钟爱的投资品的频数统计占总样本量的比例，因为多选，故相加百分比大于１００％）
本期研究发现，房地产仍然是高收入群体最钟爱的投资品种，受欢迎程度与上期基本持平。储蓄再次受到高收入群体的欢迎，向前进了两位，位居第二。由于受到２００４年资本市场不景气影响，股票的排名下滑两位，而同时具有长期保值增值特征的收藏和黄金珠宝品种和投资风险相对较低的国债、企业债券分别较前一期有所提升。此外，受到２００４年初基金大规模扩容影响，基金的排名由上期前进两位。
值得注意的是，与以往两期数据相比，子女教育基金的提及率持续上升。从理财角度来看，子女教育基金属于代际间财产传承和管理责任转移的代表性投资品种，该项品种提及率的不断提升表明，高收入群体对于投资理财在投资收益、流动性与期限组合的合理性正在逐渐增强，这也增加了对于理财投资的专业性要求，标志着理财服务将很有可能向多层面、多角度深层次方向发展，对理财机构的理财风格与投资品种设计产生较为深远的影响。
不同城市高收入群体所钟爱的投资品也显示出一定的变化，北京高收入群体的投资风格仍然较为保守，房地产和股票投资不在前五名之内，而储蓄、国债、保险等低风险产品是北京高收入人群最钟爱的前三种投资品种。和北京相比，上海人群较为偏好投资期限较短的股票等。然而，受到近期证券市场和当地房产调整影响，上海高收入群体对股票的热情继续减弱，房地产则跌出前三名。本期广州、武汉和沈阳三城高收入群体最钟爱房地产投资，房地产在成都和西安两城市的钟爱度中也排在第二位。这在某种程度也说明为什么城市总指数中北京上海两城市出现波动，而其它五城市则稳定上涨。
探询高收入群体目前投入程度高的投资品种，我们发现３期各投资品种基本未发生变化，而且各品种投入程度均不断提高。在各投资品种中，储蓄和保险仍是目前高收入群体投入程度最高的品种，体现出在目前市场可供选择的金融品种有限的条件下，投资者更多选择低风险的储蓄、保险，包括子女教育基金等，具有保值增值特点的保险和子女教育基金品种也是１－３期高收入人群投资程度增加最快的品种。房地产保持第四位不变。
从七城市高收入群体当前投入最大的投资品来看，我们发现北京、广州、武汉和沈阳对储蓄和保险两种保值型产品投入程度较高，上海对子女教育基金的投资相对较高，而较大幅度地对上期热门品种的股票和外汇品种的投资品种。北京、成都和西安对国债投入较其他城市的投资者更多。北京和成都对基金的投资有所增长，武汉对外汇交易的投入高于其他城市。
（四）高收入群体对当前保险与房地产的收益满意度为最高，但与其他投资品种相比差距不大
从１－３期来看，高收入人群对各投资品种收益的满意程度均有所提高，子女教育基金和保险品种的收益满意程度提高速度最快。本期更多的人认为房地产是投资者收益最满意的品种，保险以微弱的差别位居第二。 但从绝对数量上看，本期对房地产收益５２．２８％的满意度与上一期２８．５０％的满意度相比，变动幅度较大，而其他排名前五的投资品种均有较大幅度的上升。同时，投资者对投资国债的满意度略有提高，但股票和基金的排名发生较大幅度的下滑。
我们可以看到收益满意与知识掌握具有一致性，其中该群体对股票的知识掌握程度要略高于其对股票收益的满意，可见人们对股票投入的心血与精力并未转化为实际的收益，类似情况的还有储蓄。而房地产则相反，对房地产的收益满意要高于他们对其的知识掌握程度，可见房地产的高收益更多是来源于市场自身的良好状况。
１－３期数据显示，高收入群体对于各项投资工具相关知识的掌握程度增有所下降。按高收入群体掌握程度高低排名，１－３期各项工具的排名基本未发生变化，储蓄和保险取代了上一期中房地产与股票第一、第二的地位，成为高收入群体自我评价中自认为掌握程度非常高。
从１－３期投资品种未来大规模投资可能性变动来看，位于前列的子女教育基金、储蓄、房地产、保险等项目绝对数量波动较大。但是，最可能投资的品种排名未有大幅变化，基本上投资者未来准备加大投入的前几位仍为房地产、子女教育基金、保险等。而房地产较上期继续下滑，位列第四，而上期位于第四的储蓄向前迈进一位，本期居第三位。
（七）不同理财决策模式人群不同理财工具价值认同总体存在一定的一致性，但在具体投资理财工具有一定差别
不同理财决策模式的人群在股票、外汇交易、房地产、黄金珠宝和基金等大众化投资品种的综合价价值评价基本一致。然而，独立决策模式人群在债券（包括国债和企业债）和子女教育基金方面的综合价值评价明显低于其他三类人群，而其他各类投资品种的评分中独立决策模式的人群排名也大多靠后。配偶商议理财模式人群在风险较低国债以及投资期限较长的房地产和子女教育基金等品种评分较高。
此外，朋友商议投资在企业直接投资、风险投资和期货三种风险较高、专业知识要求较高的投资品种的综合评价相对较高。
当前网址：http://www.sx-news.com/caijing/2020-07-13/210671.html
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与西部头条网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
