小编： 美国厉害，比较美国的军事力量遍布世界，要知道美国军队一年的军费7000亿美元，中国呢？1.1万亿人民币，换算下来美国差不多是我们的5倍之多，何况美国的军费还在逐年增长，其海军基地亦遍布世界各地
美国厉害，比较美国的军事力量遍布世界，要知道美国军队一年的军费7000亿美元，中国呢？1.1万亿人民币，换算下来美国差不多是我们的5倍之多，何况美国的军费还在逐年增长，其海军基地亦遍布世界各地。
美国“兰德公司”可谓鼎鼎大名，是世界上最著名的顶级军事、战略智库之一。12月10号，俄卫星通讯社称，兰德公司的一份调查报告称，美军虽然实力强大，但由于在全球各地太分散，恐怕难以有效对付两国在各自地区的挑战，在一定条件下会输掉未来战争。兰德称，美中军事力量对比是2.7:1，美俄是6:1。
对于美国与中俄的军事力量对比，由于牵涉到不同时间段里“彰显美军强大”和“哭穷要钱”之间的切换，主观因素较多，这里不提；不过在报告中透漏出的中俄军事力量对比，倒是与以前所常见的“世界各国军事力量排名”中认为俄罗斯是第2的说法截然不同。
我们平时所经常见到的一些机构所做的军事力量排名，通常习惯于罗列一些过时而不准确的装备数据，对装备维护（这个差距会很大）、士兵训练等情况少有涉及，而往往把核武器实力所占的比重设置的比较大。所以，在通常的排名中，俄罗斯第2，中国第3。
可是在对比中俄两国军费的时候，我们发现，两国的差距已经如此之大。虽然西方在统计中国的军费时，1910亿美元的数据有所夸大（说我们有隐性军费，我国对外公布的是1500亿美元），而俄罗斯的军费受卢布贬值的影响，换算成美元有些少（除去这几年的大幅度的通胀影响，实际按600-700亿美元计算比较合适），但实际两国的对比还是会达到大概2.3:1的效果，非常接近于兰德报告中的中是俄的2倍多的数据。考虑到两国在军费使用效率、人员素质、装备采购价格相差不大的情况下，军费直接影响了装备的规模、性能、维护情况和人员训练情况（俄在90年代因为缺钱，战机飞行员年训练时间只有20来个小时，当时西方发达国家一般为180小时），不排除兰德有从这个角度考虑的因素。
有句话叫经济（科技）实力是军事的基础，代表着一个国家的军事潜力。如果从这个角度考虑，中俄之间的差距就更大了。2016年世界各国GDP对比中，中国大概占世界的15%，而俄罗斯只有1.8%，比韩国的1.86%还低，甚至连印度都达到了2.83%。这个数据将部分代表未来各国军事力量的发展趋势
回过头来我们直接看中俄两国军队，首先在部队规模上，中国是俄罗斯的2倍多点；在装备规模上，只统计较为先进的装备的话，两国整体差别不大，中国规模稍大些（中国在先进战机、水面舰艇方面优势较大，俄在陆航、轰炸机方面优势较大）；在装备性能上，两者也基本处于同一档次（中俄空军目前都处于隐身战机时代的门槛，中国陆军、海军新式的先进装备较多，俄在核潜艇方面优势较大）
从装备妥善率/可出勤率角度考虑，俄罗斯的差距较大（比如俄罗斯、印度两国的战机妥善率只有55%左右，而中国则达到了80%以上）；而在士兵素质上，在这几年举行的由中俄两国主办的国际军事比赛中，中俄两国的对比已经比较明显——中国只是从军区抽调的部队，在训练水平上已经达到或者超过了俄全军选拨的士兵（俄很多只能靠裁判的偏袒来获胜了）。
俄罗斯最显著的优势，还是在于核武器的规模上，这得益于苏联大规模的遗产。不过兰德似乎不是很在意这方面，毕竟，与一般人的印象不同，生产和维护较大规模的核武器，并不需要花太多的钱。俄罗斯如今以500亿美元的军费，就维持了1000多枚核弹头的规模；中国高达1500亿规模的军费，想让自己的核武器规模增加一个数量级，并不是件难事，差别只是需求。
整体来说，就表面军事力量来讲，中俄各有优势；但兰德似乎更多的考虑到了综合实力和潜力的对比，所以中俄之间的差距被放大了不少。不过这种对比会更能反映未来（比如10年后）两国表面军力的对比，兰德作为一个偏重于军事战略的智库，从前景的角度来考虑，也合情合理。
展开全部中国目前大多数武器都是主要起自卫作用的，而美国主要为进攻型，如中国的战斗机作战半径就远低于美国战机，而且美国还有可以极大扩大战争半径的航空母舰，还全球修港。在立体化上美国已经拓展到海陆空天四位，可以说全球都在打击范围，而中国的信息化和立体化都要次一些。已赞过已踩过你对这个回答的评价是？评论收起
当前网址：http://www.sx-news.com/junshi/2019-09-01/132439.html
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与西部头条网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
