小编： 研究曹操家族的DNA，是属于学术中“学”的内容
研究曹操家族的DNA，是属于学术中“学”的内容。研究曹操的DNA，的确不能直接提高生产力并转化成劳动成果造福于人类。一个起码的证明就是，“基因考古学”早已经在西方被广泛应用，我们却还在为“真假曹操墓”而争论的面红耳赤、不可开交。
研究曹操家族的DNA，是属于学术中“学”的内容。网友们所说的提高生产力，是属于“术”的部分。近代思想家梁启超曾在《饮冰室书话》的“学与术”一篇中，对“学”与“术”进行过这样的描述——“则学也者，观察事物而发明其真理者也；术也者，取其发明之真理而致诸用者也。例如以石投水则沉，投以木则浮。观察此事实，以证明水之有浮力，此物理学也；应用此真理以驾驶船舶，则航海术也。”“学”与“术”，分属于学术研究的不同层面，不应该厚此薄彼。可以肯定地说，一个只专注于“术”而忽略于“学”的学术研究环境，是极不健康的。
研究曹操的DNA，的确不能直接提高生产力并转化成劳动成果造福于人类。可是，这不代表这种研究是不靠谱的，是烧钱的。一个起码的证明就是，“基因考古学”早已经在西方被广泛应用，我们却还在为“真假曹操墓”而争论的面红耳赤、不可开交。笔者注意到，当曹操墓被发现之始，许多网友就是力主引入DNA研究来进行考古并确定墓主人身份的，可是，当真正的DNA考古来到我们面前，我们又为何还要质疑验DNA之举是在烧钱？
“真假曹操墓”的问题，先放在一边。更大的学术意义在于对所有的文学、史学知识进行最大程度上的真实还原。研究“曹操家族和夏侯家族的关系”这一学术课题，除了对文史常识有纠正作用，之于坊间的历史传说和当下的后宫剧创作，也有很大的创新价值。
用DNA研究历史，是属于学术研究中“去伪存真”的重要内容。DNA不会说谎，只有历史记载和文学创作会说谎。这种观点，在欧美国家，被称作“新历史主义”，即我们应该对历史记载进行适当的文学批判。持有类似观点的人，在我国被称作是“古史辨派”，最著名的代表人员当属顾颉刚和钱玄同，其中，顾颉刚提出了著名的“层累地造成的中国古史”的观点，他认为，“时代愈后，传说中的古史期愈长，传说中的中心人物愈放愈大”。要还原历史的本来面目，显然，引入基因研究这等自然科学方法，是一种必要和必须。（王传涛）
“我们都无法知道彼此的辈分，所以不敢乱论，只能直呼其名。”11月23日，两支被复旦大学认定的辽宁曹操后代首次齐聚沈阳，因没有族谱印证无法确定各自的辈分，认亲恳谈会只能以这种尴尬的方式进行。
11月11日，复旦大学历史学和人类学联合课题组公布三年的研究成果：通过研究当代超千例曹姓后人DNA，对比曹操叔祖父曹鼎的古DNA，确定Y染色体基因突变点O2*-M268为曹操家族DNA固有突变点。这一发现是中国首例破解的家族DNA基因突变点，研究者称，不仅可以为曹操墓中遗骨身份提供参考，还可以为考古学测定年代的方法，提供DNA研究方向。但有专家称，该项研究意义不应过度拔高，需结合其他考古手段，方可确定曹操遗骨。
昨天，复旦大学公布曹操家族DNA，宣称“曹操是汉代丞相曹参后人”这一说法有误；而现有的夏侯氏基因与曹操家族基因也不一致，因此曹操从夏侯氏抱养的说法也不准确。本报记者注意到，在研究曹操DNA 的取样过程中，确定的曹操后人有9支，其中一支涉及到山东乳山的曹姓居民。这些曹姓居民是如何被发现的？记者进行了一番调查。
责任编辑：见习编辑郑红丽本文相关新闻热点图片查看更多美图
当前网址：http://www.sx-news.com/keji/2019-01-26/105126.html
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与陕西新闻网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
