小编： 六位作家与知名出版社对簿公堂，在双方对基本事实都能认可的情况下，彼此在纠纷中皆称对方缺乏法律常识
六位作家与知名出版社对簿公堂，在双方对基本事实都能认可的情况下，彼此在纠纷中皆称对方缺乏法律常识。一审结果尚未下达，知名作家直指出版社：“不德不耻不良”，而出版社则认为作家法庭之外的表态对自己的声誉带来了伤害。“书生论法”，谁之过？
8月16日，“六位作家状告江苏凤凰教育出版社侵权”案在南京市鼓楼人民法院进行了第一次公开审理。目前该案尚处在审理过程之中，但法庭之外的辩论却早已悄然展开。
“靠作家养活的出版社，竟然忘却了从哪里来，店大欺客至此，真是令人齿寒。都说不忘初心，你连初始都忘了。”8月24日，在接受东方网·纵相新闻记者采访时，知名作家李迪如是说。
据李迪回忆，今年3月，他偶然发现由江苏凤凰教育出版社2015年出版的《全国优秀作文选·美文精粹》中，出现了自己享有著作权的文章，但三年来自己从未收到过稿酬。
李迪表示，自己以150元辗转购得三本刊物中，除了自己文章，他也发现了诸多与自己相熟的作家。而他们都和自己一样，从未收到过对方的稿酬。更令诸位作家不满的是，作家凸凹（本名史长义）的文章不仅被“不告而用”，署名还被写成了“凹凸”。
据国务院2014年出台的《使用文字作品支付报酬办法》，转载、摘编其他报刊已发表的作品，应当“自报刊出版之日起2个月内”向著作权人支付报酬。
据此，李迪直指出版社法律意识淡薄，对重要的版权问题太过轻忽，他说：“你是一家面向青少年的教育出版社，正人先正己，你都不知道遵纪守法，怎么为人师表、教育别人？你是教育出版社，但是你需要先教育自己。”
对于出版社“长时间的侵权行为不能容忍”的李迪与作家凸凹、裘山山、李培禹、梁鸿鹰、徐可等六人，决定直接诉诸法律。
接受纵相新闻记者采访时，作家李培禹这样表达自己的诉求：“侵权行为已不是一天两天，如果没有获得一个明确的法律惩处，他们还会这么干下去！”
对于逾时未联系支付稿酬及将作家署名写错的基本事实，出版社方在接受纵相新闻记者采访时并不否认。但是对于原告律师在一审之中提出的相关控诉意见，却表示“不能接受”。
“未能及时支付报酬，的确是我们的过错，在给作家凸凹署名时写成凹凸，也是我们的工作问题。”来自江苏凤凰教育出版社总编办的史玉娜在25日接受记者采访时如是说。
但是相比较于作家们的激烈反应，史玉娜同样有情绪：“我们承认错误，并且提出了赔偿方案，但是对方不接受。”
据作家李培禹所说，在开庭前三天，出版社曾越过律师直接与六位作家中的几位取得了联系，并且提出了赔偿方案：“刚开始提出每篇文章付三百元每千字的稿费，后来又将其提高到五百元每千字。”
这样一番“讨价还价”在作家们看来是市侩且廉价的，据李培禹所述，竞价过程让作家感到很难堪：“他们把我们的维权弄得像走进了菜场。”
但这一过程在出版社一方看来却是其来有自，在发送给作家裘山山的短信中，史玉娜提出庭外和解的希望，并且写道：“愿意支付基本稿酬5倍的费用……”
这里的“基本稿酬”指的是《使用文字作品支付报酬办法》中所规定的，报刊依照相关规定转载、摘编其他报刊已发表的作品，应按“每千字100元的付酬标准向著作权人支付报酬。”
而对于作家“未提前告知”的侵权依据，史玉娜回应说：“按照法律规定，我们作为报刊转载已发表的作品，是可以不提前告知作家的。”
据记者了解，我国《著作权法》确有这样的规定：“作品刊登后，除著作权人声明不得转载、摘编的外，其他报刊可以转载或者作为文摘、资料刊登，但应当按照规定向著作权人支付报酬。”
然而，此处“报刊”的定义，却成为法庭辩论的焦点。一方面，原告律师提出证据认为出版社涉嫌“以书代刊”，而被告方则出示了期刊出版许可证予以反驳。
有关是否“以书代刊”，尚需法庭判决来一锤定音。但双方就同一基本事实产生的不同理解，却让庭外和解的可能性降到冰点。而对于作家在对外发声中，称出版社“但知铜臭，不顾名誉，不德不耻不法。”的言论，出版社相关负责人也以法院尚未判决为由，认为对方缺乏尊重法律的意识。
一方有委屈，一方却也有一定依据，原告律师张国栋这样总结：“分明是诸位作家的著作权受到了侵害，为什么交涉下来感觉是我们在胡搅蛮缠？”
“一元官司”是此案中另一值得玩味的细节，做出该决定的北京百瑞律师事务所的张国栋、金小鹏两位律师表示：“我们决定象征性地只收一元钱律师费，就是为了改进目前的行业状况。”
在张国栋看来，出版社在长达三年的时间中未作出任何支付稿酬的表示，是涉嫌“违法故意”的。
针对出版社已在刊物中作出的，欢迎作者与出版社联络索取稿酬的表述，张国栋在法律分析中说：“作者不是必须购买并阅读此刊物，几乎无从知晓这条声明。”正如作家李迪所说：“如果我们不是偶然中看到了自己的文章，是不是就意味着出版社就可以不用支付稿酬了？”
在张国栋看来，赔偿不是补稿费，而应包括“补偿性（含经济和精神上的）、惩罚性、非法所得三个方面”。在此案中，原告方提出的赔偿标准，带有明显的“惩罚性”，按照作家李培禹所说：“我们拒绝和解，一个原因就是要把这件事说清楚。不认错，就不会改正错误，就还会继续这种以侵权为前提的商业模式。”
而对于类似的“不告而用”的案例，不管是律师还是诸位作家，都感同身受，皆言：“实在太多。”
据了解，作家裘山山在微信朋友圈中提及，卷入此次诉讼后，有朋友帮其检索发现：“仅仅16年到现在，就有三十多家期刊未经允许用了我五十多篇文章。”
而据李迪所说，同样在他所购的这三本刊物中，尚有多位其他作家的作品在列，而他认为这些作家的待遇应该是和自己一样的。
纵相新闻记者也就此向江苏凤凰教育出版社相关负责人提出了疑问，她也表示除目前参与诉讼的六位作家外，确实还有别的作家未能及时支付稿酬。对此，她说：“出版社在意识到问题后，已经就稿酬问题与国家文字著作权协会进行沟通，由该协会代收稿酬。”
（按《使用文字作品支付报酬办法》规定，报刊出版者未向著作权人支付报酬的，应当将报酬连同邮资以及转载、摘编作品的有关情况送交中国文字著作权协会代为收转。）
同样，对于相关法规中，对稿酬标准的规定，张国栋也有自己的理解。他认为，规定中的数额对于一些知名作家来说，是“很低的”，他说：“这等于是给一些习惯了’不告而取’的出版社开了一个‘占便宜’的便捷通道。”这可能也是“目前版权问题多发的一个原因所在。”
而就此“侵权案”所引发的舆论关注，以及己方将作家凸凹署为“凹凸”的明显错误，史玉娜表示，出版社暂时还没有进行公开回应的计划，她说：“我们希望在法院判决的基础上，开展后续工作。”
六位作家与知名出版社对簿公堂，在双方对基本事实都能认可的情况下，彼此在纠纷中皆称对方缺乏法律常识。一审结果尚未下达，知名作家直指出版社：“不德不耻不良”，而出版社则认为作家法庭之外的表态对自己的声誉带来了伤害。“书生论法”，谁之过？
8月16日，“六位作家状告江苏凤凰教育出版社侵权”案在南京市鼓楼人民法院进行了第一次公开审理。目前该案尚处在审理过程之中，但法庭之外的辩论却早已悄然展开。
“靠作家养活的出版社，竟然忘却了从哪里来，店大欺客至此，真是令人齿寒。都说不忘初心，你连初始都忘了。”8月24日，在接受东方网·纵相新闻记者采访时，知名作家李迪如是说。
据李迪回忆，今年3月，他偶然发现由江苏凤凰教育出版社2015年出版的《全国优秀作文选·美文精粹》中，出现了自己享有著作权的文章，但三年来自己从未收到过稿酬。
李迪表示，自己以150元辗转购得三本刊物中，除了自己文章，他也发现了诸多与自己相熟的作家。而他们都和自己一样，从未收到过对方的稿酬。更令诸位作家不满的是，作家凸凹（本名史长义）的文章不仅被“不告而用”，署名还被写成了“凹凸”。
据国务院2014年出台的《使用文字作品支付报酬办法》，转载、摘编其他报刊已发表的作品，应当“自报刊出版之日起2个月内”向著作权人支付报酬。
据此，李迪直指出版社法律意识淡薄，对重要的版权问题太过轻忽，他说：“你是一家面向青少年的教育出版社，正人先正己，你都不知道遵纪守法，怎么为人师表、教育别人？你是教育出版社，但是你需要先教育自己。”
对于出版社“长时间的侵权行为不能容忍”的李迪与作家凸凹、裘山山、李培禹、梁鸿鹰、徐可等六人，决定直接诉诸法律。
接受纵相新闻记者采访时，作家李培禹这样表达自己的诉求：“侵权行为已不是一天两天，如果没有获得一个明确的法律惩处，他们还会这么干下去！”
对于逾时未联系支付稿酬及将作家署名写错的基本事实，出版社方在接受纵相新闻记者采访时并不否认。但是对于原告律师在一审之中提出的相关控诉意见，却表示“不能接受”。
“未能及时支付报酬，的确是我们的过错，在给作家凸凹署名时写成凹凸，也是我们的工作问题。”来自江苏凤凰教育出版社总编办的史玉娜在25日接受记者采访时如是说。
但是相比较于作家们的激烈反应，史玉娜同样有情绪：“我们承认错误，并且提出了赔偿方案，但是对方不接受。”
据作家李培禹所说，在开庭前三天，出版社曾越过律师直接与六位作家中的几位取得了联系，并且提出了赔偿方案：“刚开始提出每篇文章付三百元每千字的稿费，后来又将其提高到五百元每千字。”
这样一番“讨价还价”在作家们看来是市侩且廉价的，据李培禹所述，竞价过程让作家感到很难堪：“他们把我们的维权弄得像走进了菜场。”
但这一过程在出版社一方看来却是其来有自，在发送给作家裘山山的短信中，史玉娜提出庭外和解的希望，并且写道：“愿意支付基本稿酬5倍的费用……”
这里的“基本稿酬”指的是《使用文字作品支付报酬办法》中所规定的，报刊依照相关规定转载、摘编其他报刊已发表的作品，应按“每千字100元的付酬标准向著作权人支付报酬。”
而对于作家“未提前告知”的侵权依据，史玉娜回应说：“按照法律规定，我们作为报刊转载已发表的作品，是可以不提前告知作家的。”
据记者了解，我国《著作权法》确有这样的规定：“作品刊登后，除著作权人声明不得转载、摘编的外，其他报刊可以转载或者作为文摘、资料刊登，但应当按照规定向著作权人支付报酬。”
然而，此处“报刊”的定义，却成为法庭辩论的焦点。一方面，原告律师提出证据认为出版社涉嫌“以书代刊”，而被告方则出示了期刊出版许可证予以反驳。
有关是否“以书代刊”，尚需法庭判决来一锤定音。但双方就同一基本事实产生的不同理解，却让庭外和解的可能性降到冰点。而对于作家在对外发声中，称出版社“但知铜臭，不顾名誉，不德不耻不法。”的言论，出版社相关负责人也以法院尚未判决为由，认为对方缺乏尊重法律的意识。
一方有委屈，一方却也有一定依据，原告律师张国栋这样总结：“分明是诸位作家的著作权受到了侵害，为什么交涉下来感觉是我们在胡搅蛮缠？”
“一元官司”是此案中另一值得玩味的细节，做出该决定的北京百瑞律师事务所的张国栋、金小鹏两位律师表示：“我们决定象征性地只收一元钱律师费，就是为了改进目前的行业状况。”
在张国栋看来，出版社在长达三年的时间中未作出任何支付稿酬的表示，是涉嫌“违法故意”的。
针对出版社已在刊物中作出的，欢迎作者与出版社联络索取稿酬的表述，张国栋在法律分析中说：“作者不是必须购买并阅读此刊物，几乎无从知晓这条声明。”正如作家李迪所说：“如果我们不是偶然中看到了自己的文章，是不是就意味着出版社就可以不用支付稿酬了？”
在张国栋看来，赔偿不是补稿费，而应包括“补偿性（含经济和精神上的）、惩罚性、非法所得三个方面”。在此案中，原告方提出的赔偿标准，带有明显的“惩罚性”，按照作家李培禹所说：“我们拒绝和解，一个原因就是要把这件事说清楚。不认错，就不会改正错误，就还会继续这种以侵权为前提的商业模式。”
而对于类似的“不告而用”的案例，不管是律师还是诸位作家，都感同身受，皆言：“实在太多。”
据了解，作家裘山山在微信朋友圈中提及，卷入此次诉讼后，有朋友帮其检索发现：“仅仅16年到现在，就有三十多家期刊未经允许用了我五十多篇文章。”
而据李迪所说，同样在他所购的这三本刊物中，尚有多位其他作家的作品在列，而他认为这些作家的待遇应该是和自己一样的。
纵相新闻记者也就此向江苏凤凰教育出版社相关负责人提出了疑问，她也表示除目前参与诉讼的六位作家外，确实还有别的作家未能及时支付稿酬。对此，她说：“出版社在意识到问题后，已经就稿酬问题与国家文字著作权协会进行沟通，由该协会代收稿酬。”
（按《使用文字作品支付报酬办法》规定，报刊出版者未向著作权人支付报酬的，应当将报酬连同邮资以及转载、摘编作品的有关情况送交中国文字著作权协会代为收转。）
同样，对于相关法规中，对稿酬标准的规定，张国栋也有自己的理解。他认为，规定中的数额对于一些知名作家来说，是“很低的”，他说：“这等于是给一些习惯了’不告而取’的出版社开了一个‘占便宜’的便捷通道。”这可能也是“目前版权问题多发的一个原因所在。”
而就此“侵权案”所引发的舆论关注，以及己方将作家凸凹署为“凹凸”的明显错误，史玉娜表示，出版社暂时还没有进行公开回应的计划，她说：“我们希望在法院判决的基础上，开展后续工作。”
当前网址：http://www.sx-news.com/jiaoyu/2018-08-26/19685.html
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与陕西新闻网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
